Det var inte kontentan men väl ett bärande budskap med utropstecken i en debatt jag lyssnade till på Akademiska Föreningen i Lund för några veckor sedan. Utgångspunkten i debatten var en nyutkommen bok författad av journalisten Dilsa Demirbag och Per Bauhn, professorn i praktisk filosofi i Lund. Mot sig hade de Elisabeth Gerle, professor i etik, särskilt mänskliga rättigheter, adj. vid Uppsala universitet och författaren och etikforskaren Ann Heberlein från Lund. Det var Sydsvenskan som stod med moderator och syftet var nog att marknadsföra boken som, så långt jag förstod, varnar för religionens frammarsch i världen och i Sverige, och undrar över om vi inte är alltför flata i Sverige inför religiösa krav, i religionsfrihetens namn.
Jag ska inte recensera boken – jag har inte läst den – men vill ta min utgångpunkt i debatten om den, för den berör viktiga tendenser i samhället som har med humanism att göra. Genom att jag personligen är aktiv i religionsdialogen i Malmö stöter jag ideligen på den mur av religiös okunskap som upphöjts till högsta intellektuella mode inom det sekulära samhället. Sydsvenskans ledarsida är bl a företrädare för sekulära samhällsideal och tar med jämna mellanrum upp dem genom att uttala sig kritiskt mot olika religiösa företeelser.
Ur en aspekt kom debatten i Lund att hamna i samma fack. Varningen för religion i allmänhet som exemplifierades av professorn i praktisk filosofi med: ”Det finns ju dom som tror på tomtar!” , fick Ann Heberlein att gå i taket. Det var väl den debattens ”hot spot” eller ”bottennapp” hur man nu vill uttrycka det. Om jag ska tolka religionskritikerna snällt, så tycks de vara ute efter aggressiv religiös fundamentalism. Då är jag med dem. Det är för mig inte religion utan kidnappad religion med maktambitioner. Men det är en katastrof när en obildad sekulär elit inte förmår se att aggressiv fundamentalism lika väl finns inom sekulär politik, nationalism, vetenskap och filosofi och kanske är ett ännu större hot för en humanistisk och demokratisk samhällsutveckling.
One comment on “Är religion ett hot?”
Antagligen sådana här s.k. ”humanister” inblandade, alltså de som kallade sig ”humanetiker” förr, men som ville monopolisera begreppet ”human” för sig själva, och därvid inhumanisera samt demonisera all religion. Deras egna inre problem heter ”logisk positivism” och en paranoid, förlegad och i stort sett förkastad historieskrivning om relationen religion/vetenskap. De går alltså inte i takt med den vetenskap de tror sig försvara.
Jag tror inte vi skall konfrontera dem, eftersom de uppvisar sektegenskaper och vill ha konflikt. I stället bör vi utveckla pragmatisk filosofi inom kyrkan, samt samordna oss med vetenskapen. Sådana problemläror som antievolutionism och andra försök att förvrida vetenskapen baserat på felanvända bibelcitat bör marginaliseras. Det finns en inneboende konflikt mellan literalism/fundamentalism och den breda mainstream-kyrkan som vi tyvärr måste ta itu med om vi skall kunna undvika ”humanisternas” dåliga och destruktiva influenser, eftersom de behöver exakt fundamentalismen som skräckbild för att kunna skrämma upp människor emot religionen.
Comments are closed.